Trophés

Légende Inscrit le : 28 Aoû 2006 Messages : 820

Voici quelque point qui pourraient être changé. Si vous en trouvez d'autres ajoutez-les.

Coupe Stanley, Prince de Galles, Clarence Campbel :
Je trouve encore que le 1M$ pour la coupe stanley est élévé si on compte que l'équipe a déjà obtenue 500K$ pour avoir gagner la conférence. De plus, il a des game home de plus en série (minimum 600K$ supplémentaire pour 2 games home). Je suggère donc de baisser le prix de la coupe stanley à 500K.

Hart Memorial
Je modifierais la façon de l'attribuer. Je suggère de se fier uniquement aux Points star de la saison, sans vote. Les votes sont toujours biaisés anyway.

Conn Smythe
Idem Hart, se fier uniquement aux Point Star des séries.

Lady Byng et Frank J. Selke
Quels sont les critères de sélection de ces deux trophées ? Je crois qu'il faudrait les établir clairement.

Punch Line
Avec les changement de ligne et les échanges, je crois qu'il est difficile de choisir objectivement la meilleur punch line. À tout le moins, il faudrait également définir clairement comment on sélectionne les candidats.

One Year Wonder
Je sais pas si vous avez remarqué ma thématique, mais je n'aime pas les trophées où les DG doivent votés. Ça finit toujours que l'on vote pour le joueur d'une équipe qui appartient à un DG que l'on aime bien. Aussi, c'est assez subjectif la façon de déterminer les candidats. Bref, trouvons une façon qualititative de déterminer le gagnants.
_________________
DG Habs

sauf que....les méthodes quantitatives ne sont pas toujours les bonnes...

Jme rappelle d'un certain trophé Norris qu'aurait du mérité Paul Coffey lors de ces belles années avec les Barons. J'ai pas le gout de fouiller, mais je suis certains que je peux retrouver une bonne vingtaine de post la dessus !!! haha

Moi je trouve ca correct comme ca. Juste reviser les montants d'argent serait correct.

Admin Inscrit le : 16 Aoû 2006 Messages : 1379

Coupe Stanley, Wales et Campbell :

Ils donnent 250 000$ chacun maintenant.

Hart :

Je me base déjà pas mal sur les Star Points, mais il faut dire que ce n'est pas parce que tu as plus de Star Points que tu es le plus utile à ton équipe... Cette statistique est un bon proxy mais demeure néanmoins un proxy...

Conn Smythe :

Idem Hart mais encore pire : plus tu joues de matchs, plus tu as des chances d'avoir des Star Points.

Lady Byng et Selke :

Écoute, je suis un fidèle de l'approche quantitative mais Dom touche le point qui fait mal : c'est extrêmement difficile de mesurer ces deux trophées simplement avec les chiffres que nous avons en main (nous avons même pas le temps de glace en PK !). Pour le Lady Byng, je regarde pour des joueurs disciplinés, avec très peu de PIM par rapport à leur temps de glace et qui ont connu des saisons au moins correctes par rapport à leur potentiel. Pour le Selke, je regarde une combinaison de talent défensif (DF), +/- intéressant PAR RAPPORT au reste des attaquants du team (et non des défenseurs) et le temps de glace du joueur. Je considère aussi son apport offensif dans le sens où ceci peut augmenter les +/-.

Punch Line :

Puisque je suis assez informé des changements de position, je regarde un team qui a un C, RW, LW avec des bonnes statistiques offensives et qui ont joué toute l'année (ou presque) dans la même équipe. Dans certains cas, je fais aussi attention lorsqu'un seul des 3 attaquants a une fiche monstrueusement hot par rapport aux deux autres vu que c'est un trophée de trio et non individuel (Gretzky genre...)

One Year Wonder :

Avec le Selke, c'est le trophée où l'approche strictement quantitative demeure la plus faible. Je checke pour des no-names qui ont des saisons bien en haut des attentes à condition que leurs ratings soient poches. Donc un gars de 74 OV à 20 ans ne l'aura pas même s'il fait 100 points vu qu'un tel gars risque d'être un Demitra, Elias, Tanguay, etc... Il en est de même pour un vieux de 38 ans à 74 OV (qui devait genre avoir 82-83 OV à 30 ans) car il s'agit d'un fading star et non d'un no-name.

En bref...

Je pense que l'approche où 5 candidats sont déterminés partiellement avec des outils qualitatifs et quantitatifs mais où les 3 gagnants sont ultimement déterminés par des votes permet de minimiser les biais dans la sélection des gagnants des trophées. Le fait qu'il y a 3 gagnants et non 1 seul (sauf pour quelques trophées comme la Coupe Stanley) contribue aussi à réduire les biais. Finalement, il ne faut pas oublier que le Norris, Vézina et Calder sont donnés OBJECTIVEMENT à partir de formules trouvées SUBJECTIVEMENT (cas Dom avec Paul Coffey par exemple)...ce n'est donc pas si objectif que ça après tout...

Admin Inscrit le : 16 Aoû 2006 Messages : 1379

Par le fait même, voici les montants des trophées :

Président 250 000 $
Coupe Stanley 250 000 $
Prince-de-Galles 250 000 $
Campbell 250 000 $
Jennings 250 000 $
Coupe Calder 250 000 $
Nordiques 250 000 $
Whalers 125 000 $
Jack Adams 500 000 $
Art Ross 500 000 $
Maurice-Richard 500 000 $
Norris 500 000 $
Calder 500 000 $
Vézina 500 000 $
Bobby Orr 250 000 $
Schultz 250 000 $
John B. Sollenberger 250 000 $
Harry (Hap) Holmes 250 000 $
Gordie Howe 250 000 $
Stan Mikita 500 000 $
Phil Esposito 250 000 $
Bob Gainey 250 000 $
Bobby Hull 250 000 $
Hart 500 000 $
Conn Smythe 500 000 $
Lady Byng 250 000 $
Selke 250 000 $
Punch Line 500 000 $
One Year Wonder 250 000 $

Trophées d'équipe (1 winner) :
Président
Coupe Stanley
Prince-de-Galles
Campbell
Jennings
Coupe Calder
Nordiques
Whalers

Trophées individuels (3 winners) :
Jack Adams
Art Ross
Maurice-Richard
Norris
Calder
Vézina
Bobby Orr
Schultz
John B. Sollenberger
Harry (Hap) Holmes
Gordie Howe
Stan Mikita
Phil Esposito
Bob Gainey
Bobby Hull
Hart
Conn Smythe
Lady Byng
Selke
Punch Line
One Year Wonder

Pour le Jack Adams, les 3 gagnants ont chacun 500 000$ et, contrairement aux autres trophées, ne se partagent pas le montant.

Légende Inscrit le : 28 Aoû 2006 Messages : 820

Good pour les trophées d'équipe coupe Stanley et conference. Je me suis basé sur le site mais il n'est pas à jour, je m'en suis souvenu en lisant ton post.

Dom : Tu as un point sur le Norris, Vezina et Calder. C'est le bon temps selon moi de revoir la formule. Le vezina entre autre ou les blanchissage on pas mal d'importante selon moi.

Berard : Le trophé du joueur défensif, il y a des années ou je regarde les choix et je me demande pourquoi ses joueurs la plutot que d'autre joueur. Je dis pas que c'est toi la cause du probleme, je dis seulement que c'est tellement subjectif que ca mene inévitablement a un mecontentement d'un DG se disant : Mon joueur a exactement les meme stats et il n'est pas en nomination, c'est décevant.

DG de l'année
Les dg devraient avoir le droit de voté pour n'importe lequel des DG, 5 votes par exemple. Je ne vois pas l'utilité de faire une présélection. Ca aussi ca mene a des commentaires du genre : pourquoi ces choix ?

Conny smythe
J'avoue qu'il faudrait diviser les star point par le nombre de match jouer, mais ca serait quand meme un bon moyen de vérifier.

Le fait que se soit les star point permettrait de suivre durant la saison l'évolution (ou la course) vers le tropée.

My two cents.
_________________
DG Habs

Admin Inscrit le : 16 Aoû 2006 Messages : 1379

L'ennui avec les formules, c'est qu'on a difficilement une base pour dire "ceci compte davantage que cela" sauf pour le nombre de parties jouées qui devrait être augmenté vu que c'est évidemment que le Vézina ne peut être gagné que par un gardien avec au moins un bon 40 parties. Personnellement, je trouve que si quelque chose (sauf le nb de parties) doit être changé à la formule du Vézina, c'est l'importance des victoires... Je n'ai aucun problème avec la formule pour les blanchissages.

DG de l'année...l'idée serait intéressante si on avait plus de DG...à 24 DG, il serait possible d'avoir des DG qui gagneraient le trophée avec 2-3 votes si jamais les votes sont très bien distribués... c'est l'inconvénient majeur que je vois (et pas mal le seul à vrai dire).

Admin Inscrit le : 16 Aoû 2006 Messages : 1379

Mais si tu veux jouer avec les pondérations des trophées, go for it et propose quelque chose !